Philoｓophy of Place
公開シンポジウム「地球時代の未来を設計する：場の論理の展開」
（参考図書）
井出祥子著「わきまえの語用論」を購入希望の方は、画像をクリックしてください。
第３部 場の言語学
社会インフラとしての言語コミュニケーション
（司会）阪井和男 （講演）井出祥子 （討論者）原田康也
社会インフラとしての言語コミュニケーション
（司会）阪井和男 （講演）井出祥子 （討論者）原田康也
|
||||
|
| 清水先生は、生きて行くことの難しさ、地球の存在を重視した考え方についてお話をされ、出井さんは、日本はどうしていったらよいかという問題について、日本はシステムインテグレーションに強みがあり、弱い国々に好かれる国にならなければならないというお話をされました。 |
 |
| 近代化というのは、自他分離的な考え方であり、自由な競争の中で格差が生まれています。そうした問題を解決するには、自己の二領域性を考えることが必要です。 |
|
|||
 |
| この二領域モデルを日本語の解釈論に適用 しようというのが本論の趣旨です。 |
 |
| これは、伊豆の踊子で、川端康成が踊り子に 出会ったときのシーンです。これを見ると、日 本語は内在的な視点に立っており、これに対 し、英語は外在的視点に立っていることが分か ります。 ここで、踊り子は、「高等学校の学生さん よ。」と言います。そこには主語も述語もありま せん。これに対し、英語では、 He is a high school boy. となります。 |
 |
| ここで、踊り子と学生とは、同じ「場」の中に いるので、「彼は」と言わなくても誰を指してい るのかは分かる。だから「彼は」という必要が ない。これに対し、英語では、必ず主語が必要 ですから、「He is」とせざるを得ない。 日本語では、「場」の中で、自明なものについ ては言わないのです。 上図のとおり、日本語では、場に埋もれてい るので場の中のものは身体的に知覚している ので無標になり、英語では、伝達したい情報の みが認識されるので、有標のフィギュアになる （注：言語学では、ある文法機能が特定の標識 で示されるなら「有標」<marked>、標識を示さ ないで用いられるなら「無標」<unmarked>と言 います）。  |
| 日本語には、能格言語の傾向があります。 対格的構文というのは、私が（主格）ドアを（対 格）開けた（他動詞）、I opened the door.のよ うに、他動詞があり、目的語となる対格のある 構文です。これに対し、能格的構文というのは ドアが（能格）開いた（自動詞）The door opened. のような構文です。 |
 |
| この二つの文を較べてみると、アメリカ人に は、（３）の方が自然であるのに対し、日本人に は、（４）の方が自然です。 |
| （３）の方は、誰かが窓ガラスを割ったというよ うに、外在的に見ている。客観的に事実を捉え ている。これに対し、（４）の方は、割れたところ に目が行っている。誰が割ったかは、場の中 にいれば分かるので、言う必要がない。 |
 |
| 言語というのは、アプリオリなものだと思われ ていたが、シカゴ大学の言語人類学者シルバ ーシュタインが鋭い観察をしている。アメリカ先 住民が使っている言語を研究し、言語の構造 は、その言語を使う人々が常識としてもつ認識 と習慣から抽出して作られたものだと述べてい ます。 |
| 先ほどの（３）は、自他対立型の構文ででき ています。これが近代的意識の原点となってい ます。これに対し、（４）は、自他融合的であり、 日本語は、対格言語と言われてきたが、能格 言語的構造を持っています。 |
 |
| ただ、先進国の言語が対格言語であり、能 格言語というと遅れているというイメージがあっ て、あえて日本語も対格言語だと言った方が世 界に受け入れられやすい。そこで対格言語だ と言っているだけではないのかと思われます。 |
 |
| 古典から能格構文的な例をあげてみると、そ こでは「父母は」「妻子は」という主語が省かれ ている英語圏の人は、主語を省略してどうして 分かるのかと言う。しかし、日本人は、察する ことができるのであり、このような表現は、例外 的なものではない。 |
| 欧米から見た能格言語 欧米の認知習慣：首尾一貫性、原因・結果の 線的プロセス重視 （下のPPファイルが重複している部分です） |
 |
| 欧米的には、主語が一貫性を持つことが大 事であり、窓ガラスが割れたはおかしいと感じ る。太郎が窓ガラスを割ったのに、窓ガラスが 割れたというのはおかしいだろうと考える。 日本人は、現象と「場」を同時にみるから、お かしいとは思わない。 |
 |
 |
| 日本語では、場と現象とを非線的思考で二 領域で捉えるから、主語がなくても、例えば、 敬語を使うことだけでも、誰のことかが分か る。 |
 |
 |
| 対格言語では、個を分離していく。能格言 語では、個が場に埋もれているので、個は場 の一部でしかなくなる。 |
 |
能格言語など、対格言語以外の言語にも権 利を与えていくことができる、地球のサバイバ ルにも貢献できる言語になるのではないかと思 われます。 |
| （原田） フルセンテンス言語の呪縛がある。我が国 の英語教育は、書き言葉が中心であるから、 会話例が不自然になる。場を共有している当 事者同士では、主語がなくても話が通じる。リ アルタイムで続く会話のテンポに追いつけな い。これが現実なのに理論をつくることをしてこ なかった。日本語が能格言語的であることにつ いては、両手で賛成の人が多いのではないか と思う。 言語の研究の基本的モデルは、話し手と聞 き手で話すことばが扱われる。文法理論では、 書かれた言葉が念頭に置かれている。国立国 語研究所の音声言語の研究がある。話し言葉 を録音して書き起こした場合、文というのが認 定しにくい。日本語の話し言葉は、単語も文 も、決めにくい。話し言葉と書き言葉、口語と文 語、現代語と古典語、漢語と和語、散文脈と和 文脈、標準語と方言、公的言語と私的言語、 ダイアローグとモノローグ、本来的に個を考え る話法と誰に向かってということもなく述べる話 法、能格的な特徴は、後者の視点である。最も 必要とされているのに遅れているのは、スポー クンランゲージの問題であり、日本人が世界に 向かって言えない原因は何かを考えないとい けない。スピーキング、しゃべっていることを研 究しないとけない。いつも視野に入れておかな いといけないと思う。 言語の研究をしているが、今、法学部で英語 の教育をしている。１９９４〜２００１の間、大学 全体の情報ネットワークリテラシーを担当して いる。大学における英語教育の意義。自己と 他者の区別をしていくこと、自分の考えをそこ で述べないということが重要。１９９０年代に知 の技法がベストセラーになり、教養基礎演習で しっかりと教えようということになった。他者の 書いた本の出典を明示するようにしようと言わ れた。同じ時期に、キャンパスで発信すること を英語教育の中心に据えようということになっ た。自己と他者とを区別してしゃべる、出典を 明示してしゃべる。それを情報養育の基礎に 据える。一方で近代的な個人の認識があり、 他方でそれと違う認識がある。 大学おける英語教育については、どのよう に考えているか？ （井出） １年半前までは、日本女子大で英語の教師 をしていた。そこで最も大事なのは、国際的に 活躍する人間を育てることであり、英語で話す 基礎として英作文教育を行った。対格言語的、 自他対立型カテゴリーにマインドをセットするこ とが必要。その結果、自他分離的カテゴリーで 考えて、アメリカに留学して、博士号を取って 帰ってくる人も多くなった。それはグローバル 社会に出て行くときのチケットでもある。 日本語が能格言語的であることを知らせない といけないと思う。二つの価値観を知らせる必 要がある。たぶん、対格言語的な教育をしてい ると思う。 （S） アメリカでインターネットを使った英語教育を し、その後、ビジネスデベロッパーをし、現在は 映画プロデューサーをしている。最近、英語教 育、日本語教育で、Skypeを使うことがはやっ ている。その時、指導する側とされる側とで、 場が共有されていないと思う。ビジュアルイン フォメーションがある場合とない場合とでは、違 いがあると思う。能格言語的なものが日本語に あることを分かってくださいという、その指導方 法は？ （井出） テクノロジーを使ったところでは、場がないと いうことを知っておいた方がいいと思う。 （阪井） テクノロジーで場の共有ができるのかについ ては、三輪先生の方がコメントもｆらえると思う が、いかがですか？ （三輪） 清水先生の話にあった場を創るには、存在 そのものを位置づけないといけないと思う。基 本的にあっちとこっちとでは、場が共有されて いない、舞台が共有されていない。 （以下の質疑応答は省略）  |